В пятницу выпущу ролик о том, почему у Трампа, скорее всего, не получится реализовать свои самые жёсткие планы в отношении эмигрантов. Там масса четких тезисов — в том числе, о необходимости супер-большинства в Конгрессе, независимости Верховного суда и т.д. Так-то оно так, однако…
Однако нужно понимать: если власти по-настоящему захотят, например, снизить число одобрений убежища, то для этого не придется тянуть инициативы через Конгресс и ввязываться в длительные судебные баталии, отбиваясь от правозащитников. Достаточно «объяснить» офицерам и судьям, как нужно применять дискрешен и определять кредибилити — и дело в шляпе.
Представьте на минуточку, что будет, когда любые сомнения / подозрения относительно кейса или показаний просителя убежища станут трактовать не в его пользу? Всякие несостыковочки, нелогичности, несоответствия практике преследования на родине, которую фиксирует Госдеп? Что будет, если свидетельским показаниям начнут давать ещё меньший вес, чем сейчас, а придираться к мелким погрешностям, имея законное право, станут больше?
А будет вот что: мы увидим на 20… 30… 50% больше отказов, чем сейчас. Причем, для этого вовсе не нужно супер-большинство в Конгрессе, понимаете?
Не верите, что власти могут объяснять чиновникам политику партии, потому что Америка — свободная страна с абсолютно независимыми институтами? Тогда вспомните о тотальных апелляциях прокуратуры после одобрения убежища, дискриминацию в отношении россиян и т.п — все эти практики не были оформлены в виде законов, а крови попортили всем. Так что была бы воля, а средства найдутся.
Другое дело — мне совсем не кажется, что на беженцев покажут пальцем и прикажут «фас». Но это тема отдельного поста.
