Каким бы железным и «шикарным», по словам нашего сегодняшнего героя, ни был кейс, даже маленькое упущение способно сделать его проигрышным.
Вот что рассказывает подписчик Иван о своем любопытном деле, которое закончилось проигрышем суда в детеншене и депортацией на родину — читайте на картинках к посту, а я прокомментирую.
После прочтения покрутите в голове следующие мысли-выводы:
1. Если твой кейс построен на анти-коррупции, нужно знать, что суд далеко не каждого апелляционного округа посчитает это защитной категорией «политическое мнение». А не доказал категорию — значит не доказал право на убежище;
2. Если за преследованием стоит человек при власти, но его мотивация — месть, будь готов, что прокурор может раскрутить ситуацию в эту сторону и тогда жди беды;
3. Убежище можно получить и без доказательств, но отсутствие документальных подтверждений в небезупречном кейсе может стать фатальным;
4. При наличии такого существенного физического и психологического вреда можно было получить убежище только на основании тяжести увечий;
5. Понадеявшись на себя, доброту судьи и авось, велик риск проиграть даже самый-самый железобетонный кейс. Потому что надо не просто разбираться в процедуре, а понимать МЕЛЬЧАЙШИЕ ТОНКОСТИ И НЮАНСЫ, что по определению невозможно, если вы не добились одобрения хотя бы сотни кейсов.
В данном случае, поговорка «хочешь сделать хорошо, сделай сам» — про ковыряние в носу, а не про убежище.
Оценка шансов и бесплатные консультации по кейсам в Telegram: @trey_consulting