Именно эти слова услышал заявитель, ситуацию которого вы оценивали в посте, опубликованном в прошлый четверг. Удивлены? Объясняю.
На момент публикации голосовалки на нашем канале, судья уже принял решение и сейчас наш герой ищет возможность для подачи апелляции, чтобы попытаться обжаловать отказ. Шансы побороться есть (про апелляции я подробно рассказывал во вчерашнем ролике), но утверждать, что всё закончится хорошо — слишком оптимистично.
Вот как судья обосновал негатив.
1. Преследование в прошлом не доказано;
2. Страх будущего преследования не обоснован, потому что:
— нет оснований предполагать, что зафиксированные властями административные правонарушения трансформируются в уголовное дело;
— ответчик беспрепятственно выехал на 5 дней за пределы родной страны и вернулся обратно без ареста;
— ответчик не относится к группе лиц, которых преследуют за политические убеждения, потому что его участие в оппозиционной деятельности незначительны и ни в каких преступлениях он не обвинялся;
— ответчик смог беспрепятственно выехать из родной страны и отправиться в США, хотя, как утверждал, находился под пристальным вниманием властей;
— одиночный пикет очень похож на постановку с целью получения права подачи на убежище.
Что в сухом остатке?
Три задержания и нападение не гарантируют убежища, потому что процедура состоит из бесчисленных НЮАНСОВ И ПОЛУТОНОВ, которые нужно знать и чувствовать. Большинство голосовавших, к сожалению, не знают и не чувствуют — и об этом свидетельствует статистика лайков, где большинство — 273 из 345 человек, посчитали, что убежище будет одобрено. 🤷
Бесплатный совет: отбросьте лишнюю самоуверенность — мол, у меня железобетонный кейс, влечу в суд с двух ног, прокурор обомлеет, через 10 минут выйду с позитивом — и сконцентрируйтесь на изучении законов и прецедентов. Выйти — обязательно выйдете, а вот с одобрением ли — большой вопрос. Как говорится, только отлив покажет, кто купался без трусов.
Теперь вопрос на засыпку. Можно ли было выиграть это дело?
— Да конечно!
Читая историю заявителя, я сточил половину красного карандаша, перечеркивая абзацы и ставя на полях кровавые метки. Помимо обильной редакции текста, я бы на его месте выбрал другой судебный округ, отыскал нужные прецеденты и нашел правильные слова для объяснения всех скользких моментов в показаниях.
Сделать это сейчас, на уровне апелляции в коллегию BIA — сложно, а вот два года назад, когда дело только собиралось — было легко, как приготовить манную кашу с комочками.
Тем не менее, желаю нашему герою удачи. Ну а если вы, дорогие читатели, хотите получить максимальные шансы и выжать из ситуации всё до последней запятой — пишите в @trey_consulting. Поможем.